El blog de Ruben

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.

Actualización: Un buen artículo para entender la repercusión que ha tenido este manifiesto: Hoy ha sido un gran día para la red: Pequeña guía para entender el manifiesto

Hacía tiempo que una canción no significaba tanto como esta. No es necesario dedicarsela a Bush, sino a todas aquellas personas con la vida fácil que siempre miran a otro lado y no quieren ver como se encuentra el mundo gracias a ellos.

El 80% de la inversión mundial en investigación farmacéutica se centra única y exclusivamente en tres enfermedades: el SIDA/VIH, la malaria y la tuberculosis, pero, ¿qué sucede con el resto de enfermedades mortales que existen actualmente?

Enfermedades como el dengue, la leprosis, el tracoma o la ulcera de Buruli son las grandes olvidadas por las farmacéuticas. Estas se producen principalmente en países donde los consumidores no pueden hacer frente a los gastos médicos para comprar los fármacos necesarios, por ese motivo las farmacéuticas se dedican a producir fármacos más rentables.

Solo hay que tener en cuenta que el costo de desarrollo de una vacuna es de entre 200 y 500 millones de dólares con su consecuente gasto de inversión que se debe realizar para sacar al mercado un fármaco válido. Si tenemos en cuenta también que estas enfermedades olvidadas afectan de forma desproporcionada a los países pobres, que no existen adecuados productos para su tratamiento y prevención, y que no haya un mercado suficientemente atractivo para atraer la inversión privada bajo el modelo tradicional de patentes y propiedad intelectual, podemos entender porqué se quedan en el olvido.

Esto no debería ser motivo para abandonar la investigación en detrimiento de enfermedades más rentables, y más en un momento en el que se está levantando bastante polémica con la exístencia del VIH (enfermedad que se lleva el 42,3% de la inversión). Los gobiernos y las farmáceuticas tienen que hacer un esfuerzo para conseguir fármacos a bajo coste que permitan la erradicación del máximo de las enfermedades mortales.

Para aquellos que estén más interesados y tengan un buen dominio del inglés os dejo el informe G-FINDER realizado por la  revista PLoS en el que se basan estas reflexiones:

Neglected disease research & development: How much are we really spending

photo credit: maxw

La SGAE pierde la batalla al Copyleft después de una sentencia que declara que la entidad no puede cobrar por canciones de ese tipo.

Hasta ahora los establecimientos debían pagar un canon a la SGAE por la totalidad de la música que reproducían. ¿Pero que pasa cuando un establecimiento reproduce menos del 20% de música representada por la entidad o ninguna? Pues a partir de ahora el establecimiento solo deberá pagar por reproducir la música perteneciente a los socios de dicha entidad, por lo que, si reproduce música tipo ‘copyleft’ no debe pagar por la reproducción de esta.

Pero, ¿qué es el copyleft? Copyleft comprende a un grupo de derechos de autor caracterizados por eliminar las restricciones de distribución o modificación impuestas por el copyright, con la condición de que el trabajo derivado se mantenga con el mismo régimen de derechos de autor que el original.

A partir de ahora, quien tenga algún establecimiento en el que se reproduzca música, le recomiendo que si quiere ahorrarse el canon a la SGAE y dar a conocer a autores no tan comerciales, utilice música marcada con ‘copyleft’ y para ayudarte un poco te recomiendo que te pases por Musicalibre.es una base de datos de canciones creada para ayudar a que los autores contacten con el público.

No le demos más dinero a la SGAE y luchemos por sus cánons ilegales!!!

Espectacular imagen de la Torre Eiffel alcanzada por un rayo tomada por Bertrand Kulik durante una tormenta de verano el pasado mes de julio.  Esta apareció hace unos meses en la Earth Science Picture of the Day.

Hacía tiempo que no escribía nada, pero al final no he podido resistirme en opinar sobre esta cruenta guerra que está llevando a cabo Israel.

La imagen del post lo dice todo, la portada del Periódico de hoy donde no necesitan poner ningún gran titular para definir lo que está sucediendo. Una matanza.  Una matanza que ha sido permitida por paises com Estados Unidos. Una matanza que está destruyendo a toda la sociedad Palestina y que lo único que está consiguiendo es mostrarnos la verdadera cara de Israel. Una cara cruel, despiadada y sin compasión.

En esta guerra nadie queda a salvo. La población civil Palestina no puede ni huir ni refugiarse, ya que sin escrúpulos las bombas israelís están bombardeando y atacando las escuelas y los campos de refugiados de la ONU.

El holocausto que se produjo en pleno siglo XX exterminó a gran parte de la población judía de Europa, pero parece ser que los israelís tengan memoría selectiva y ahora se dediquen a infligir el mismo daño que ellos sufrieron. No pueden pedir justícia por los daños sufridos en el holocausto cuando ellos mismos están haciendo las mismas barbaridades en tierras Palestinas.

El dolor es el mismo para todos y no podemos permitir que esto continúe.